Rechaza al proyecto Conga.

¡ IMPONER EL PROYECTO MINERO CONGA SIGNIFICA ENTREGUISMO, SAQUEO, CORRUPCIÓN Y ATENTADO CONTRA NUESTRA SOBERANÍA !. ¡ EL PUEBLO DIGNO EN LAS CALLES OTRA VEZ, LA LUCHA ES EL CAMINO EN DEFENSA DE LA VIDA Y EL MEDIO AMBIENTE!

jueves, 26 de abril de 2012

Conga: problema fundamental y perspectivas.


José Ramos Bosmediano

Conga es una cabecera de cuenca, fuente de agua que permite la vida vegetal, animal y humana en gran parte de la región de Cajamarca en la sierra norte del Perú, o Andes del Norte.  Es territorio alto andino que provee de agua, a las cuencas de la Amazonía y del Pacífico.  Contiene, en su estructura interna y externa, aguas subterráneas, bofedales,  humedales, manantiales y numerosas lagunas que no solamente almacenan agua, sino que, por su función en el ciclo  medioambiental, le otorgan a este la temperatura del ecosistema correspondiente.  Cambiar su estructura, removerla y reemplazarla por estructuras de cemento, fierro, plástico y estancar las aguas en reservorios, es atentar contra su propia naturaleza original.  Es lo que pretende hacer la minera Newmont-Yanacocha, con quince años de desastrosa presencia  en esa región.

La región Cajamarca, con una población que ya se acerca a los dos millones de habitantes, tiene una riqueza natural que no solamente es minera, sino uno de los más variados ecosistemas del Perú, con grandes campiñas para el desarrollo de la agricultura, la ganadería, la actividad forestal.  Sus cabeceras de cuenca, a más de 3500 m.s.n.m., constituyen fuentes de los orígenes de las vertientes del Marañón y de algunos de los ríos que bañan las costas de La Libertad y Lambayeque.

En su insaciable explotación del oro que abunda en Cajamarca, la Newmont-Yanacocha ha elaborado y presentando el denominado “Proyecto Conga” para extraer el oro que se encuentra debajo de las lagunas más extensas y esenciales del cerro Conga, proyecto aprobado en el 2010 por el gobierno neoliberal del presidente Alan García Pérez (2006-2011).

La población de Cajamarca, consciente del peligro que  significaría remover el cerro y cubrir su  superficie y subsuelo de escombros, convirtiéndolos en depositos  de relave y sustancias tóxicas, tomaron la decisión de organizarse en un Frente de Defensa Ambiental que en el 2011 empezó una lucha regional con movilizaciones, mítines y una huelga indefinida exigiendo la anulación de la concesión a la transnacional minera, lo que suponía, consecuentemente, la anulación del tramposo Estudio de Impacto Ambiental (AIE), sufragado por la propia minera.  Claro que el presidente Ollanta Humala, sin respetar su discurso electoral de la “gran transformación”, defendió los intereses de la minera con policías y soldados en las calles y campos de Cajamarca, juicios y detenciones contra los dirigentes y bala para los manifestantes: la misma concepción del “orden” y de la “democracia” del Perú republicano oficial y oligárquico. 

La huelga de fines del 2011, radicalizada con una Marcha Nacional en Defensa del Agua y la Vida, obligó al gobierno del presidente Ollanta a suspender las actividades de la minera en el cerro Conga, a la vez que, como una maniobra que hoy echa agua, contrató a tres “expertos” extranjeros, dos de ellos compatriotas de los Pizarro, los Almagro y los Hernando de Luque, mismos que asesinaron a Atahualpa durante el inicio de la conquista del Perú por España, para el denominado “peritaje internacional” del AIE, cuyos resultados han sido alcanzados al gobierno  en días pasados.

La burda maniobra del peritaje

Resulta que las más de 200 páginas del peritaje internacional muy pocos han podido leer, pues fue “colgada” en internet con una serie de trabas para su impresión, incluso para leer el documento en la pantalla de la computadora, según lo vienen denunciando profesionales y analistas de indudable seriedad.  Por mi parte, enfrentando el mismo problema, he tenido que leer los análisis realizados hasta hoy en periódicos y en internet.  Todos ellos nos presentan la figura de una aval al EIA con el agregado de nuevas recomendaciones para la viabilidad del proyecto de la minera, lo que ya estaba escrito en la misma convocatoria al peritaje internacional, que partía de la premisa de producir recomendaciones para operar el proyecto sin dañar el medio ambiente, generar más agua en los reservorios e invertir en obras de desarrollo en la región Cajamarca. Pero el reciente discurso del presidente Humala (viernes 20 de abril 2012), que resume su posición a partir del peritaje entregado a su despacho, nos instruye mejor sobre el contenido de ese documento.

En uno de mis artículos sobre el Conga señalé que ese peritaje internacional no agregaría nada nuevo y no tenía ninguna misión diferente a los intereses de la empresa y sus acólitos en el Perú.  Su objetivo fundamental era crear falsas expectativas y condiciones para que la población se convenciera de las “bondades” que traería el proyecto a Cajamarca y al Perú.

Desde que empezó el peritaje, la empresa Newmont-Yanacocha desplegó una agresiva campaña de propaganda en radio, televisión y periódicos, difundiendo en millonarios encartes todo tipo de promesas para Cajamarca. 

Los periodistas encargados de los programas de radio y TV, especialmente las “estrellas” de dichos programas, no se cansaron de loar el proyecto e insultar a los dirigentes del FDAC y de los demás frentes de lucha.  El gobierno trató de amedrentar al Presidente de la Región Cajamarca Gregorio Santos con juicios y control de su administración, proceso en el cual ha jugando su papel el Tribunal Constitucional que declaró inconstitucional el acuerdo del gobierno regional de Cajamarca que declaraba inviable el proyecto Conga y  la intangibilidad de la  cabecera de cuenca Conga.

El presidente Humala, con el documento del peritaje, dio un mensaje con un discurso realmente demagógico al decir que, ahora sí, todo está resuelto y se abre el diálogo para que el proyecto siga adelante.  Entre las condiciones más “duras” que establece es, al parecer, la no conversión de dos de las lagunas en depósitos de basura minera, pero manteniendo la construcción de los reservorios de agua garantizando un mayor volumen para el uso humano y de la agricultura, sin decir de dónde saldrá el agua para llenar esos depósitos.  El presidente peruano actual, pues, sigue impertérrito en su opción del oro antes que el agua, aunque diga lo contrario.

Pero la lucha continúa

La maniobra del peritaje no ha cumplido su objetivo de convencer a los dirigentes y al pueblo de Cajamarca para que estos den su visto bueno al proyecto minero de Conga.

Por el lado de la prensa de la derecha, que copa el 99% de los medios de comunicación, hay una articulada campaña para predicar que se ha abierto una nueva posibilidad de diálogo para el consenso basado en los resultados del peritaje.  Ya no debe haber lugar para la intransigencia, dicen, pues el peritaje resuelve las deficiencias del EIA cuestionado. 

Uno de los comentaristas más reaccionarios del Perú, Jaime de Althaus, fanático defensor del modelo neoliberal desde el no menos reaccionario diario El Comercio de Lima y su Canal abierto N (8), acaba de decir que los que siguen oponiéndose al proyecto Conga “no saben leer”, “no entienden” el texto de los peritos extranjeros, quienes, como se sabe, volaron lo más rápido posible a Europa llevándose un buen botín extraído del presupuesto nacional por producir casi una clonación del AIE.  Este aprendiz de brujo sigue afirmando que en el Perú se ha producido una “revolución capitalista”, afirmación que, en el mejor de los casos, no merece ni el desprecio.

Un paso importante de la lucha en defensa de la cabecera de cuenca Conga es la unidad que se está buscando consolidar en Cajamarca para esta nueva etapa de la lucha, ante las maniobras del gobierno y de la minera para dividir al pueblo y a sus dirigentes.  Esta unidad ha permitido hacerle llegar al gobierno un plazo adecuado para que declare la inviabilidad del proyecto Conga y, al mismo tiempo, programar la huelga del pueblo de Cajamarca desde el 31 de mayo del año en curso.

La perspectiva para el pueblo es la lucha.  La del gobierno, por lo que acaba de señalar el presidente Humala, es de defensa del proyecto minero.  Un diálogo que se plantea para discutir las condiciones de la viabilidad del proyecto no tiene sentido, pues la cuestión fundamental, central, del conflicto, es la intangibilidad de la cabecera de cuenca. Más agua disponible para el uso humano y para actividades económicas no depende de reservorios, si no del encausamiento sostenible de la riqueza acuífera existente. 
Para la minera Newmont-Yanacocha y las demás transnacionales la viabilidad del proyecto Conga es la luz verde para depredar todas las cabeceras de cuenca en el Perú. 

Para el pueblo peruano y los intereses nacionales el triunfo del pueblo de Cajamarca será el de todos los que defendemos nuestros recursos naturales, nuestra dignidad y todas las cabeceras de cuenca.

Lima, abril 25 del 2012

Entre el peritaje y la decisiòn salomònica


Dice el relato bíblico que en una oportunidad se presentaron ante el Rey Salomón dos mujeres reclamando la maternidad de un niño. Salomón, sabiendo que era una situación difícil, pidió que se partiera al niño en dos y que “se diera la mitad a cada madre”. La madre falsa aceptó de inmediato. La verdadera se negó a seguir reclamando justicia con tal de que no cortaran por la mitad a su hijo. Al ver ello, Salomón ordenó que entregaran el niño a esa mujer “pues había demostrado amor de madre”.

En sus estudios iniciales el proyecto Conga ha señalado que requiere las 4 lagunas de la zona para su emprendimiento minero. Sin embargo el peritaje internacional ha indicado que para que el proyecto sea viable, basta con dos de las lagunas, pudiéndose librar a las otras 2 de su desaparición al ser destinadas como depósito de relaves. Como era de esperarse, los empresarios han salido a saludar esta medida por oportuna e impecable y lo han hecho con comunicados y declaraciones. En contrario, los cajamarquinos ambientalistas han dicho que no. Se ratifican en su posición inicial de respeto total por el medio ambiente y por el sistema integrado que representan las cuatro lagunas.

Si estuviéramos en un país desarrollado o en vías de serlo pero con visión de futuro, la posición de los cajamarquinos sería respaldada por la mayoría de la población. Pero como somos un país subdesarrollado y cortoplacista no vemos otra vía para el crecimiento económico que no sean recursos naturales y extracción.
Se ha querido encapsular el debate en torno al agua. Se dice que esta no es bebible y que está contaminada. Los cajamarquinos jamás han dicho que beben el agua o que la utilizan para el pastoreo. Defienden la integridad de la zona porque es un ecosistema, un conjunto complejo de interacciones en el cual los bofedales, los pantanos, las lagunas, la vegetación, la humedad, todo, en conjunto, juega un papel colectivo conformando lo que se llama un sistema ambiental.

Un sistema es un conjunto de interacciones que genera un comportamiento distinto al que podrían tener cada uno de sus componentes por separado. Cada laguna por sí misma o cada bofedal por sí mismo no generarían lo que todas las lagunas y todos los bofedales podrían hacer en conjunto. Ese sistema complejo ha sido desarrollado por la naturaleza durante millones de años y es una megatendencia respetarlos por el bienestar de las futuras generaciones.

Es falso que con reservorios se vaya a tener más agua. Si fuera así, pues en todas las cabeceras de cuenca se habrían construido reservorios y se habría solucionado la sed en el mundo. El tema no es el agua, es el ciclo del agua, con todo lo que ello significa: humedad, nubes, lluvia, ríos, lagunas y no una piscina que descargue líquido por unas cuantas tuberías.

El tema de fondo es el desarrollo territorial a través de un adecuado ordenamiento territorial. Debe haber en el Perú territorios libres de minería, así como territorios dedicados a la extracción minera. Y entender que no se puede lograr la riqueza de unos, así sean 10,000 trabajadores, a cambio de la desgracia y pobreza de otros. Allí radica la inclusión, la equidad y la ética profesional.

Y digo ética porque es penoso escuchar a gente que conoce estos temas modificando su posición de toda la vida a cambio de un puesto en el gobierno. Cuando el conocimiento se utiliza para engañar o desinformar sin escrúpulos, se incurre en una grave falta ética que por lo visto se está convirtiendo en parte de la cultura nacional.

DIARIO 16: http://diario16.pe/columnista/7/juan-sheput/1691/entre-el-peritaje-y-la-decisiaon-salomaonica

miércoles, 25 de abril de 2012

FDAC Cajamarca: ¡ Con peritos o sin peritos alquilados, Conga no va !


FDAC FRENTE DE DEFENSA AMBIENTAL DE CAJAMARCA
PRONUNCIAMIENTO
Frente al peritaje contratado por el Gobierno Central, cuyo Informe fue dado a conocer el 17 de abril y al Mensaje a la Nación del Presidente Ollanta Humala, el Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca se dirige a todas sus bases, a las instituciones, a los gremios sindicales, sociales y populares; a los Frentes de Defensa de las demás provincias, al Gobierno Regional de Cajamarca y a los pueblos del país, para manifestar lo siguiente:

1. Los Términos de Referencia (TR) para el peritaje de Conga, los impuso a la fuerza el Premier Valdés, rechazando los Términos de Referencia (TR) alcanzados por los Frentes de Defensa y  el Gobierno Regional de Cajamarca. Así pues, el peritaje Valdés es ilegítimo desde su origen porque se hizo sin consenso, sin recoger la posición de Cajamarca. El Gobierno Central le dio una patada a Cajamarca y ahora dizqué quiere “dialogar” para que aceptemos ese engendro.

2. Los Términos de Referencia (TR) del Gobierno no dejaba en libertad a los peritos para que determinen la viabilidad o no del Proyecto Conga – como sí lo consideraban los TR elaborados por Cajamarca – sino que les pidió “proponer las medidas que permitan el mejoramiento de las acciones de mitigación de los impactos del proyecto Conga”, o sea que indiquen qué se puede hacer para “mejorar” Conga y para que este proyecto vaya de todas maneras. Así pues, el peritaje de Valdés está sesgado tramposamente desde el comienzo porque desde diciembre ya se sabía de antemano que debería salir favorable a la empresa Yanacocha y al gobierno traidor de Ollanta Humala. El propio  Premier Valdés tuvo el descaro de decir que el peritaje iba a servir para eso precisando que, tanto él como su Gobierno “son fieles cumplidores de los compromisos firmados por el Estado Peruano….. La población tiene temores y miedos, por eso hacemos el peritaje, para disiparlos”.
Esto deja al descubierto la total falta de transparencia, la carencia de escrúpulos y la catadura moral de los que nos gobiernan desde Lima.

3. Los peritos contratados por Valdés hicieron un remedo de “trabajo de campo”. El “dictamen pericial” dado a conocer el día 17 pasado sólo se limita al examen del  recurso hídrico porque solamente este componente consideró el Gobierno en los términos de referencia que elaboró. Los demás factores ambientales y sociales han sido dejados de lado en el informe presentado.

4. Gran parte del informe pericial se limita a repetir y resumir lo que ya está dicho en el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga realizado por la empresa Knight Piésold. Varios temas del informe pericial resultan más insignificantes que el EIA y hasta llegan a falsear sus datos (por ejemplo, los peritos dicen que la laguna Azul sólo almacena como máximo 100,000 m3 de agua, cuando el EIA señala que tiene por lo menos 400,000 m 3).

 5. Cuando se refieren a los impactos que generará el Proyecto Conga en los recursos hídricos, los “peritos” se limitan a repetir lo que ya dice el EIA y a “justificar o dorar la píldora”. No han hecho una valoración ecosistémica de las lagunas, bofedales, manantiales, ríos y aguas subterráneas; y, por lo tanto, no se dan cuenta – u ocultan adrede –  la gravedad de los impactos de Conga sobre cada uno de estos recursos.

6. Ollanta Humala miente cuando dice en su mensaje que, “el Gobierno garantizará la cantidad, disponibilidad y calidad del agua para un adecuado abastecimiento de la población”.  Él no puede garantizar esto porque está previsto que el Proyecto Conga inicie la fase  de explotacióndentro de 3 años y medio, cuando su Gobierno esté llegando a su fin. Además, no nos puede engañar a los cajamarquinos, que sabemos lo que ha hecho Yanacocha con nuestras aguas en estos 18 años de explotación minera en la provincia de Cajamarca.

7. Ollanta Humala recoge el planteamiento de los peritos para  “evitar” que las lagunas Azul y Chica sean convertidas en depósito de desmonte, desconociendo también que, Minas Conga generaría 88,000 toneladas diarias de rocas de desmonte y que el botadero de desmonte Perol abarcaría 289 Ha (130 hectáreas más grande que la ciudad de Celendín) y que no sólo destruiría esas dos hermosas lagunas sino gran cantidad de pajonales y tierras dedicadas a la ganadería y la agricultura, principalmente. Además, así se lleven esos desmontes a otro sitio, la gigantesca cancha de relaves de 700 Ha, los enormes y profundos tajos Perol y Chailhuagón y el botadero de desmonte Chailhuagón seguirían ocasionando una destrucción terrible a las fuentes de agua, a la flora, a la fauna, a los ecosistemas y a la vida de comunidades y pueblos.
8. Teniendo en cuenta las razones señaladas, entre otras, el FDAC rechaza tajantemente el informe pericial  internacional, así como la traición y el contubernio del Gobierno con la transnacional Newmont – Yanacocha, y reafirma su posición de que Conga es inviable ecológica y socialmente.

9. La I Asamblea Nacional de los Pueblos, convocada los días 30 y 31 de marzo pasado en la ciudad de Cajamarca otorgó plazo al Gobierno Central hasta el 30 de abril del presente año, para que declare la inviabilidad del Proyecto  Conga; y asumiendo que OLLANTA HUMALA se ha pronunciado contrariamente a ello, los Frentes de Defensa y  las organizaciones sociales y populares de las trece provincias de nuestra región, en asamblea llevada a cabo el  23 de los corrientes en la Universidad Nacional de Cajamarca,  han asumido convocar al PARO REGIONAL INDEFINIDO para el 31 de mayo próximo,  en caso que, no admita la voluntad popular de Cajamarca,  exigiendo que: 

- La empresa Newmont-Yanacocha desista en implementar este proyecto minero lesivo para nuestros intereses, los recursos hídricos y medio ambiente que merecen ser respetados, protegidos y conservados.

- Como consecuencia de ello, el gobierno central, declare la inviabilidad  del  proyecto MINAS CONGA.

- Exigirle al Gobierno Central haga suya las iniciativas legislativas alcanzadas por los frentes de defensa a fin de que el AGUA se declare como derecho humano fundamental y se termine con la actividad minera en cabecera de cuenca con cianuro y mercurio.

- Declare la moratoria de las concesiones mineras.

- Se responsabilice por la atención que se demanda hasta hoy, de los 19 pobladores heridos de bala y perdigones en defensa de la AGUAS, sus LAGUNAS y MEDIO AMBIENTE.

- Declare la moratoria de las concesiones mineras.

- Se responsabilice por la atención que se demanda hasta hoy, en favor de los 19 pobladores heridos de bala y perdigones en defensa de la AGUAS, sus LAGUNAS y MEDIO AMBIENTE.

Por otro lado, asumiendo como compromisos colectivos:
  • Se promueve la conformación de las BRIGADAS DE GUARDIANES DE LAS LAGUNAS, constituidas por hombres y mujeres que se trasladarán hasta nuestras lagunas a partir del 27 del presente mes, hasta que el Gobierno haga suya las exigencias que se formulan.
  •  Convocar  a todos los pueblos del Perú a promover el PARO NACIONAL INDEFINIDO, en solidaridad activa en favor del pueblo de Cajamarca y generando además sus propias plataformas regionales en rechazo a la indiscriminada intromisión de las actividades mineras en nuestros territorios; en  defensa de nuestras cabeceras de cuenca y el medio ambiente.
  • Se remita carta al Presidente de la República, OLLANTA HUMALA, explicitándole nuestro rechazo a sus pretensiones de imponer el proyecto CONGA, significándole que ni sus promesas y exigencias convencen a nuestro pueblo; asimismo, el de hacerle llegar los presupuestos técnicos por los que se sigue ratificando, desde nuestra opción, la inviabilidad del proyecto minero indicado.
¡ Ni Conga en Cajamarca....ni otras congas en el Perú !

¡ Por el respeto a la voluntad de los pueblos del Perú !

¡ El peritaje es sólo un contrato para maquillaje !

¡ Si luchas no hay victorias !

                                       Cajamarca, 24 de abril del 2012  

martes, 24 de abril de 2012

Morán: Once comentarios sobre el informe de los peritos valdesianos.


Por: Robert E. Moran
22/4/2012

   1. En vez de evaluar realmente si es que el Estudio de Impacto Ambiental es adecuado o no, el peritaje básicamente ha vuelto a elaborar el EIA para Conga. Han utilizado información proveniente de la empresa y documentos no revelados al público previamente, como por ejemplo un estudio hidrogeológico publicado en marzo del 2012. En el texto del informe está claro que los autores evitan enfatizar las debilidades del EIA, y que su objetivo es promover el proyecto sin permitir las demoras que serían necesarias para mejorar los datos inadecuados. Estas características del peritaje confirman que la sociedad, en general, tiene pocas posibilidades de influenciar ya sea el contenido de un EIA, como en su proceso de aprobación.

   2. Entre el resumen ejecutivo y el informe principal del Peritaje gubernamental hay inconsistencias. El resumen ejecutivo parece discrepar fuertemente con mi informe – sin embargo,  una lectura en detalle de la parte principal del informe pericial muestra que no es así, pues reconocen muchas de las mismas conclusiones. La diferencia con mi informe está más bien en la poca importancia que le dan a los hechos que reconocen.

   3. Los datos de línea de base no están resumidos en forma estadística. Esto significa que una vez concluido el proyecto no habrá un criterio con el cual evaluar los impactos tanto de Conga. En particular, ni el EIA ni el informe del peritaje presentan datos de línea de base que sean estadísticamente confiables, para los manantiales a nivel local y regional. Esto se menciona en la página 177 del informe, que dice que “no existe información química de las aguas de los manantiales.” Por tanto, si son impactadas en el futuro, no habrá manera de demostrar cuál fue su caudal original o su calidad. Esta falta de datos de línea de base adecuados desde el punto de vista estadístico, también se da en el caso de la calidad del agua superficial y subterránea.

   4. El informe no brinda pruebas ni datos que demuestren que el sistema hidrogeológico (agua de superficie – agua subterránea de poca profundidad – agua subterránea profunda) no está interconectado en su totalidad. En la mayor parte de minas similares a Conga, en distintas partes del mundo, las aguas de superficie y subterráneas demuestran estar interconectadas cuando son sometidas a presión (a través del bombeo) a largo plazo, durante años o décadas. Después de todos estos años, el proyecto Conga debería haber ejecutado pruebas de bombeo de alto volumen a largo plazo, a niveles de profundidad similares al que tendrán los tajos, para así poder determinar el grado de interconectividad del sistema hidrogeológico en su totalidad. En la página 169 del informe, se calculan conductividades hidráulicas esperables muy altas, para todas las estructuras del proyecto. Sin embargo, el peritaje no menciona los altos volúmenes de agua que serán utilizados por el proyecto – de 2,026,890 a 2,239,920 metros cúbicos de agua dulce por año (de los reservorios) para agua de procesamiento y otros usos (EIA p.4-78, y Anexo 4.14). En la sección 4-54 del EIA, se dice que las tasas de bombeo a largo plazo del tajo Perol se presentan en la Tabla 4.4.3 del mismo EIA. Esta tabla afirma que la tasa de bombeo de Perol es entre 158 litros por segundo año (año 2014) y 379 litros por segundo (año 2026), lo cual equivale a entre 59.8 y 143.4 mil millones de litros, durante sólo 12 años de bombeo. La tasa de bombeo probablemente aumentaría durante el curso de los 17 años de vida de la mina. La experiencia de muchas minas semejantes a ésta en otras partes del mundo indica que no se tendrá un estimado confiable del volumen del bombeo hasta que hayan pasado muchos años de operación de la mina.

   5. El informe de peritaje evita discutir los impactos hídricos de más de 15 años de operación de la mina Yanacocha. En vez de modelos y discusiones teóricas, el peritaje podría haber reportado impactos actuales sobre el nivel del agua, filtraciones entre acuíferos, en las fallas, así como la degradación de la calidad del agua, etc.

   6. El informe de los peritos afirma que el EIA no contiene información detallada sobre la tendencia a la contaminación de la calidad del agua (p.177). Esto es incorrecto. El EIA contiene evidencia significativa (aunque inadecuada en muchos aspectos) que permite predecir una contaminación importante del agua en el futuro. Si no fuera así, ¿entonces por qué Conga construiría una planta de tratamiento de aguas? (Más detalles disponibles en Moran (2012, 18-19)). Sin embargo, la discusión en la página 177 del peritaje se enfoca en el uso de dos modelos teóricos, DRASTIC y GOD, los cuales nunca he visto que sean utilizados para predecir correctamente la calidad del agua de mina – pues no se usan en las minas metálicas en distintas partes del mundo.

   7. El informe reconoce que el control del agua de superficie y subterránea a nivel local pasará a manos de una empresa privada, pero no muestra preocupación por este hecho y por lo tanto, no proporciona recomendaciones sobre este delicado problema.

   8. El hecho que el informe del peritaje aún no haya sido traducido al inglés es un problema, dado que Newmont tiene una reunión de accionistas en los EE.UU. el martes 24 de abril – la mayor parte de los accionistas no podrán leer los detalles del informe. Es difícil entender por qué no se ha hecho una traducción, dado que el contrato entre los peritos y el gobierno se firmó hace más de dos meses (el 1 de febrero) y por tanto, había tiempo de sobra.

   9. El peritaje recomienda formar un “Comité de Acompañamiento” para supervisar el proyecto Conga. Dados los problemas de falta de transparencia y de fiscalización ya ocurridos, esta recomendación simplemente terminaría volviendo aún más complicado un sistema que ya es ineficiente.

  10. El proyecto Conga requerirá un tratamiento de aguas a perpetuidad; sin embargo, el dictamen pericial no brinda detalles sobre la necesidad de garantías financieras para pagar por dichos costos indefinidos en el futuro. Por tanto, los costos serán pagados por las generaciones futuras.

  11. A pesar de tener 263 páginas, el informe pericial no revela nada nuevo sobre la zona del proyecto Conga, ni casi nada nuevo sobre la calidad del EIA original. Me reafirmo en todo lo anotado en mi informe.

Febrero-marzo del 2012

Robert E Moran, PhDHidrólogo
Michael-Moran Assoc. LLC
Golden, Colorado  US

lunes, 23 de abril de 2012

La voz unitaria del pueblo de Cajamarca: ¡ 31 de Mayo, Paro Regional Indefinido !

El día de hoy, Lunes 23 de Abril, desde las 10.00 a..m. hasta las 8.00 p.m., en el local del auditorio de de Post Grado de la Universidad Nacional de Cajamarca, se reunieron diferentes delegaciones de las 13 provincias de la Región de Cajamarca, estuvieron presentes las rondas campesinas, el SUTE Regional, el Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, las Rondas Urbanas y las Juntas Vecinales de la Provicia de Cajamarca, la Asociación de Comerciantes de los Mercados de Cajamarca, el Frente de Defensa de los Intereses de la Región Cajamarca, El Frente de Defensa de Hualgayoc, la Plataforma Interinstitucional de Celendín, Frente de Defensa de la Provincia de Cajabamba, el Presidente del Consejo Regional y el Presidente Regional de Cajamarca, Gregorio Santos, con la finalidad de tomar acuerdos en relación a la continuidad de la lucha en la Región de Cajamarca frente a la imposición del Proyecto Conga. Estuvo tambien en el evento cajamarquino, el congresista Mesías Guevar Amasifuen, quien se solidarizo con la lucha del pueblo de Cajamarca.

Durante el debate que duró 10 horas contínuas, la mayoría de las organizaciones asistentes propusieron y sustentaron la programación de una plataforma de lucha conjunta para dar respuesta popular organizada a la imposición del Proyecto Conga y dar respuesta al mensaje del Presidente Ollanta Humala, destacamos entre las propuestas realizadas las del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, presidido por el Dr. Wilfredo Saavedra Marreros; Frente de Defensa Hualgayoc, Presidido por  Edy León Benavides; Plataforma Interinstitucional de Celendín, representada por Ramón Sánchez; Frente de Defensa del Tambo (Hualgayoc), Frente de Defensa de San Marcos, representado por Víctor Acosta Sánchez y Jorge Spelucín; Rondas Campesinas de Santa Cruz, representada por Teodoro Guerrero, etc.

En este evento histórico se reafirmó la unidad de las diferentes organizaciones y líderes del movimiento popular de la Región Cajamarca, llegando a importantes acuerdos, dentro de los cuales señalamos:
- Convocar al Paro Regional Indefinido del 31 de Mayo. 
- Ocupar en forma rotativa las lagunas altoandinas, con delegaciones de las 13 provincias, a partir del 27 de Abril.
- Exigir el retiro de la Empresa Newmont del Perú y de Yanacocha de Cajamarca.
- Exigir al presidente de la república que decrete la inviabilidad del Proyecto Conga, etc.

A las 7.00 p.m. se terminó el evento regional, permitiendo luego el ingreso de los medios de prensa local, regional y nacional, en donde se realizó un breve conferencia de prensa para hacer de conocimiento de la región y el Perú, los acuerdos tomados por consenso. Los dirigentes de todas las organizaciones asistentes de pie y con el puño en alto, coreaban las consignas: ¡ El pueblo unido, jamás será vencido !, ¡ El pueblo ya lo sabe, Conga es inviable !, ¡ Conga no va ni hoy ni nunca !, ¡ El peritaje sólo es un maquillaje !,etc.

¡ Viva la lucha popular de la Región de Cajamarca !

¡ Fuera Newmont corrupta del Perú !

¡ Viva el Paro Regional Indefinido !

Chepén - La Libertad: Reunión del Frente de Defensa de la Cuenca Baja del Jequetepeque.l Jequetepeque.

El día Domingo 22 de Abril, se realizó a las 2.00 p.m. en la ciudad de Chepén, una reunión convocada por el Frente de Defensa del Medio Ambiente de la Cuenca Baja del Jequetepeque, presidida por Jaime Vigo, con la finalidad de analizar las consecuencias desastrosas que se originaría en el valle si es que se permite la ejecución del Proyecto Conga en Cajamarca. Tanto los agricultores, productores de arroz y molineros están preocupados por la falta de agua en el futuro y los graves daños que ocasionaría para la agricultura.

En esta reunión tambien participó como ponente el Dr. Wilfredo Saavedra Marreros, Presidente del Frente de Defensa de Cajamarca, analizando el peritaje de Valdés y la imposición del Proyecto Conga en Cajmarca. Tambien participó Daniel Terán Guevara, Presidente de la Plataforma BEFESA NO VA, de la Provincia de Pacasmayo, Región La Libertad, informando sobre la construcción de la planta de residuos tóxicos que sestá en proceso de construcción por la empresa española BEFESA en el cerro Chilco, distrito de San Pedro de Lloc, provincia de Pacasmayo, incidiendo en el alto grado de contaminación que ocasionaría en el medio ambiente y en la producción avícola, ya que cerca a esta planta se ubican las granjas de pollos, que abastecen a población de la zona Sur y Centro Cajamarca y  parte de la costa norte del Perú.

El Frente de Defensa del Medio Ambiente de la Cuenca Baja del Jequetepeque se suma a la lucha del pueblo de Cajamarca, ya que el valle de Jequetepeque se verá afectado por la ejecución de proyectos mineros en cabeceras de cuenca hidrográfica.

¡ Conga no va !

domingo, 22 de abril de 2012

Humala oficializa su traición al pueblo de Cajamarca.


PRONUNCIMIENTO
Colectivo Dignidad 
¡ En defensa del Medio Ambiente CONGA NO VA!!

Humala oficializa su traición al pueblo.

Humala hoy oficializó su traición la pueblo, con voz temblorosa y dando muestras de su ya conocido lenguaje de candidato, y expuso que CONGA VA. Y con ello no ha dicho nada nuevo salvo el reafirmar su postura pro minera y pro oligarquía.

Desde aquí le decimos que ni con peritaje falso, ni con militarización, ni con cortinas de humo podrá vencer al glorioso pueblo de Cajamarca y a todo el Perú

Por ello, llamamos a todo...s los peruanos sinceros a desplegar acciones y organizar la lucha para derrotar en todos los campos a la falange humalista, agitando con mayor entusiasmo y convicción la consigna CONGA NO VA!

Cajamarca de pie.

Llamar al glorioso pueblo de Cajamarca a reafirmar la lucha, a través de huelgas indefinidas, huelgas de hambre, acciones internacionales, etc., donde ningún cajamarquino, grande o chico, quede al margen de esta lucha como lo han venido mostrando en duras y gloriosas jornadas.

Desde el Colectivo Dignidad reciban nuestro mas fervoroso respaldo, lucharemos incondicionalmente a su lado, extendiendo a cada rincón de los pueblos del Perú esta noble y justa causa en defensa del agua y de la vida.

Si el presidente Ollanta Humala Tasso cree que no habrá un alto costo político y social al anunciar que se ejecutará el proyecto Minas Conga, se equivoca. Cajamarca defenderá sus lagunas a todo costo.

Asamblea Nacional de los Pueblos, fuerza del pueblo.
Hoy más que nunca CONGA NO VA, y corresponde a los pueblos forjar la Asamblea Nacional de los Pueblos por el agua y la vida, ejecutando los acuerdos de la Primera Asamblea Nacional de los Pueblos del Perú por el Agua y la vida del 30 y 31 de Marzo 2012, deslindando con los infiltrados quinta columnistas que hasta ahora han venido usando la lucha contra Conga como medio para empujarlo hacia las posturas del gobierno.

Plantón: Domingo 22 de Abril, Plaza San Martín.

En este mismo marco de lucha este domingo 22 de abril a horas 5 pm llevaremos a cabo un Plantón de Solidaridad con Cajamarca, reafirmando nuestra postura firme contra la nueva arremetida del gobierno y sus aduladores.

Perú, 20 de abril de 2012

sábado, 21 de abril de 2012

¡ Peritaje Conga vinculante: ilegalidad de Ollanta !

Por Guillermo Olivera Díaz
godgod@hotmail.com

¡El presidente Ollanta Humala Tasso acaba de producir un acto inconstitucional e ilegal! Dentro de un trámite administrativo, luego de una aprobación por Resolución Directoral del EIA Conga, que acto después un llamado “Peritaje Internacional” desautoriza al sugerir “modificaciones sustanciales”, el Presidente de la República no es instancia administrativa para decidir nada, menos a través de un mensaje a la Nación televisado. ¡Se ha hecho añicos al Estado de Derecho!


Se trata, pues, de un negado acto procesal, desobedecible, preñado de grave inconstitucionalidad, ilegalidad y nulidad, pues no se ha expresado a través de una norma jurídica de su competencia, como serían una resolución suprema o un decreto supremo.

A partir de la cuña ilegal de un dictamen puesta a una aprobación por resolución directoral del EIA sobre el proyecto minero Conga no es el Presidente quien debe decidir y ordenar a sus ministros, pero a la empresa privada, supuesta titular de la “concesión acumulada” de yacimientos mineros, concederle el beneficio de la sola evaluación de la preservación de 02 lagunas y ciertos sobrecostos.

Cualquier proyecto minero, como Conga, por ejemplo, se desarrolla necesariamente dentro de los exactos límites de la concesión otorgada, siendo su Estudio de Impacto Ambiental (EIA) atinente a su área y a otros impactos negativos que se produzcan fuera de ella.

En tal virtud, los 03 peritos que se contrataron, y a alto precio, debieron recibir la documentación no solo del proyecto minero en sí, de su voluminoso EIA, sino también de la concesión y de su titular. Empero, leyendo con cuidado este vilipendiado dictamen, autodenominado peritaje al EIA aprobado, encuentro que por ningún lado se ha referido a documento alguno de la concesión minera misma, de sus límites, de su titular o titulares. Sin embargo, para el presidente Ollanta le ha sido vinculante; su mensaje de ayer se funda en él. ¿Será porque ha ordenado su contratación a dedo y el pago dinerario?

Este diminuto peritaje, ya que solo abarca el aspecto denominado “componente hídrico” del EIA y ninguno otro más, porque el contrato y la paga fue sólo para eso, hace reseña de los tempranos trabajos de exploración del año 1991, tiempos de Fujimori, realizados por CEDIMIN (Compañía de Exploraciones, Desarrollo e Inversiones Mineras) y que descubrieron los yacimientos de Chailhuagón y Perol, de oro y cobre. Brinda estos datos históricos del proyecto, pero de la concesión no dice esta boca es mía, ni cita documento alguno. Entonces, ¿cómo sabe de sus límites?; ¿solo por versión oral de la empresa Minera Yanacocha SRL o de alguien encumbrado en el gobierno peruano actual?

Ni siquiera sus autores han recibido documentos indubitados que demuestren se trata de una concesión o varias juntas, de un solo titular o muchos. Se limitan a repetir lo insuflado de algún modo, quizá entre copas, cebichadas o calamares condimentados u otro tipo de sabrosa cuchipanda.

El propio texto del dictamen nos sirve de prueba de su reverenda ignorancia. Refiere su Página 14: “La concesión minera acumulada, a la que correspondería el desarrollo del proyecto Conga”. El uso del condicional demuestra nuestro urticante aserto, que, no obstante, vincula al mandatario.

Tampoco figura en el dictamen de cuántas concesiones se está hablando que hayan gestado la “acumulada”, quiénes son los titulares de los derechos individuales que se hayan acumulado y, lo que es de veras importante, cuáles son los linderos, según documentos, de cada una de ellos y de la resultante acumulada, pues el impacto ambiental debe circunscribirse a ellos y también a lo que los extravase. ¡Confiaron ingenuamente, pues, en la versión Yanacocha; en la del primer ministro Valdés no creo, pues él también ignora estas menudas especificaciones que vienen desde los años 90 de Fujimori y Montesinos!

La Página 15 del dictamen pareciera que reitera el concepto de la “concesión acumulada”, cuando señala: “el área asociada al desarrollo del proyecto”. Sin embargo, en esta misma página 15 se muestra la Figura N° 2 titulada: “Delimitación administrativa de la concesión minera del proyecto Conga”, mientas que en su Leyenda figura de color verde el área llamada “Concesión acumulación minas Conga” (sic). ¿Términos para confundir o galimatías vinculante?

Convendría que el país sepa de una vez por todas, cómo han nacido estas concesiones en la Región Cajamarca, ahora en manos de los Benavides de Minera Yanacocha SRL, que siempre se agazapan y asocian astutamente a extranjeros millonarios que se llevan el oro y empobrecen a los campesinos que quedan con los tremendos tajos pergeñados.

Los ministros Oscar Valdés Dancuart y Jorge Merino Tafur tienen la palabra; deben explicar cómo surgieron estas concesiones Conga que se han “acumulado”: ¿y de qué oscuro modo?

Además, deben responder ipso facto por la decisión adoptada sin Consejo de Ministros que se conozca y sin la expedición de una norma jurídica, a partir de un “peritaje internacional” que se pronuncia ilegalmente respecto de la aprobación de un voluminoso EIA del proyecto minero Conga.

¡Se ha violado las reglas del trámite administrativo con decisión política arbitraria!

Lima, 21 de abril del 2012.

viernes, 20 de abril de 2012

Conga: Peritos que vieron EIA ignoran límites de concesión minera.

Por  Guillermo  Olivera  Díaz
godgod@hotmail.com

Cualquier proyecto minero, como Conga, por ejemplo, se desarrolla necesariamente dentro de los exactos límites de  la concesión otorgada, siendo su Estudio de Impacto Ambiental (EIA)  atinente a su área y a otros impactos negativos que se produzcan fuera de ella.

En tal virtud,  los peritos que se contraten, y a alto precio,  deben recibir la documentación no solo del proyecto minero en sí, de su voluminoso EIA, sino también de la concesión y de su titular. Empero, leyendo con cuidado este vilipendiado dictamen encuentro que por ningún lado han referido documento alguno de la concesión minera misma, de sus límites, de su titular o titulares, donde el proyecto se va a desarrollar.

Este diminuto peritaje, ya que solo abarca el aspecto denominado “componente  hídrico” del EIA y ninguno otro más, porque el contrato de servicios y la paga fue únicamente para eso, hace reseña de los tempranos trabajos de exploración hechos el año 1991, tiempos de Fujimori, realizados por CEDIMIN (Compañía de Exploraciones, Desarrollo e Inversiones Mineras) y que descubrieron los dos yacimientos: Chailhuagón y Perol, de oro y cobre. Brinda estos datos históricos del proyecto, pero de la concesión no dice esta boca es mía, ni cita documento alguno. Entonces, ¿cómo sabe de sus límites?; ¿sólo por versión oral de la empresa Minera Yanacocha SRL o de alguien del gobierno peruano actual?.

Ni siquiera tales peritos recibieron documentos indubitados de que se trataba de una concesión o varias juntas, de un solo titular o muchos. Se limitan a repetir lo que les dijeron de algún modo, quizá entre copas, cebichadas o calamares condimentados u otro tipo de sabrosa cuchipanda.

El propio texto del dictamen nos sirve de prueba de su reverenda ignorancia. Refiere su Página 14: “La concesión minera  acumulada, a la que correspondería el desarrollo del proyecto Conga”. El uso del condicional demuestra nuestro urticante aserto.

Tampoco figura en el dictamen de cuántas concesiones se está hablando para haber gestado la “acumulada”, quiénes son los titulares de los derechos  individuales que se hayan acumulado y,  lo que sí es de veras importante, cuáles son los linderos según documentos de cada una de ellos y de la resultante que llaman “acumulada”, pues el impacto ambiental debe circunscribirse a ellos y a lo que los extravase. ¡Confiaron ingenuamente, pues, en la versión Yanacocha; en la del primer ministro Valdés no creo, pues él también ignora estas menudas especificaciones que vienen desde los años 90 de Fujimori y Montesinos!.

La Página 15 del dictamen pareciera que reitera el concepto de la “concesión acumulada”,  cuando señala: “el área asociada  al desarrollo del proyecto”. Sin embargo, en esta misma página 15 se muestra la Figura N° 2 titulada: “Delimitación administrativa de la concesión minera del proyecto Conga”, mientras que  en su Leyenda figura de color verde el área llamada “Concesión acumulación minas Conga”. ¿Términos para confundir o galimatías?

Convendría que el país sepa de una vez por todas, cómo han nacido estas concesiones en la Región Cajamarca ahora en manos de los Benavides de Minera Yanacocha, que siempre se asocian hábilmente con extranjeros millonarios que se llevan el oro y empobrecen lo que dejan.

Los ministros Oscar Valdés Dancuart  y Jorge Merino Tafur tienen la palabra; deben explicar cómo surgieron estas concesiones Conga que se han “acumulado”: ¿y de qué oscuro modo?.

Dictamen pericial contratado por Valdés: ¡ Burda maniobra ordenada por Newmont - Yanacocha !

Informe Del Peritaje Internacional Al Proyecto Conga de Minera Yanacocha

jueves, 19 de abril de 2012

El oro está debajo de las lagunas: Minera Yanacocha destruirá 5 lagunas naturales.

Conga: Aprobación de EIA nula y delictiva en régimen de Alán García.



godgod@hotmail.com 
 
El Tribunal Constitucional en la sentencia de 17-04-2012 que declara inconstitucional la Ordenanza N° 36-2011-GR-CAJ-CR de la Región Cajamarca, que declaraba inviable el proyecto minero Conga, en forma expresa reconoce que el Presidente Regional debe acudir al Congreso a fin de que se investiguen las circunstancias de aprobación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del 27-10-2010 en los estertores del corrupto régimen anterior.

Esta aprobación del EIA se conoce que es Nula y Delictiva, por eso el peritaje de los 03 expertos que el gobierno peruano ha contratado y pagado propone varias "modificaciones sustanciales" del mismo, reconociendo así sin decirlo su ilegalidad y nulidad. ¡Pide que su proterva esencia sea modificada sustancialmente, o, mejor dicho, sustituida por otra, vía Consulta Previa a los pueblos concernidos en aplicación del Convenio OIT N° 169! 

Además, el propio gobierno ollantista cuando somete a peritaje internacional a tal EIA y su oscura aprobación está reconociendo su invalidez, la misma que ha sido verificada cuando el informe recibido pide su profunda modificación; léase más bien sustitución. 

He aquí lo que señala el TC, sin ambages, en su Fundamento N° 69: "encargo otorgado al Presidente de la Región para que canalice ante el Congreso de la República los procesos de investigación sobre las circunstancias en que fue aprobado el EIA del proyecto Conga". 

¡No vacile un minuto Gregorio Santos en materializar tal encargo; además, plantee administrativamente la nulidad de tal coja aprobación que la suscribe una abogada, asesora del ministro del sector del entonces y no la usual Directora de Asuntos Ambientales del Ministerio de Energía y Minas! ¿Habrá leído o entendido doña Clara García Hidalgo, desconocida letrada en derecho, el inmenso contenido documental de lo que aprobó? 

Si el melifluo TC lo dice es porque no puede callar sus sospechas ni aquietar sus remordimientos sin arrepentimiento; amén que no puede sostener la ilegalidad y nulidad del cuestionado EIA no demandadas. 

Adjuntamos la citada Sentencia del esquivo TC peruano. 

Lima, 18 de abril del 2012
CONGA, SENTENCIA DEL TC QUE DECLARA INFUNDADA ORDENANZA REGIONAL

miércoles, 18 de abril de 2012

Asamblea Macro regional de los Pueblos del Norte y Nor Oriente Peruano.


CONVOCATORIA

Encuentro Preparatorio de la Asamblea Macro regional de los Pueblos del Norte y Nororiente Peruano

Señor:…………………………………………………………………………………………………
Organización: ……………………………………Cargo: ………………………………………...

Asunto: Convocamos a encuentro preparatorio de la asamblea macro regional de los pueblos del norte y nororiente peruano.

Presente.-

En cumplimiento de la convocatoria firmada por representantes de Frentes de Defensa, Organizaciones Sociales y Colectivos asistentes a la primera Asamblea Nacional de los Pueblos realizada en Cajamarca los días 30 y 31 de marzo de 2012, donde se acordó promover la organización del Frente Macro Nororiental que constituirá en la Asamblea Macro Regional a realizarse el día 16 de junio del presente año en la ciudad de Chiclayo; convocamos al Encuentro Preparatorio, a realizarse en nuestra ciudad de Trujillo, el día sábado 05 de mayo a las 9:00 a.m. en la Av. España 2335 – SUTESALIB; para acordar el programa, la agenda y plan de trabajo, a discutir en dicha Asamblea, cuya acta adjuntamos.

En calidad de anfitriones del Encuentro Preparatorio, las organizaciones de la región La Libertad, confirmamos la convocatoria a la Asamblea Macro Regional Nororiental y asumimos:
-       Hospedaje y alimentación de las delegaciones asistentes.
-       La convocatoria será realizada de la manera más amplia posible.
-       las organizaciones y/o gremios, deberán traer su plataforma para ser integrada a la plataforma regional.

La agenda a tratar tiene que ver con los temas siguientes:
§  Análisis y propuesta de fortalecimiento y unidad de las organizaciones sociales de carácter regional, macro regional y nacional.
§  Desarrollo de la Plataforma Ambiental en cada una de las regiones: consulta previa, planes de ordenamiento territorial, Zonificación económica y ecológica, el agua como derecho humano, etc.
§  Propuesta e integración de las plataformas de lucha regionales en una de carácter macro regional y nacional.
§  Nueva Constitución, como medio de organización de los pueblos y procedimiento de elaboración y aprobación.
§  Elaborar el plan de trabajo para el encuentro macro nororiente y origen del Frente Macro Nororiente, en la ciudad de Chiclayo.

Finalmente, se pide a cada una de las delegaciones traer sus propuestas por escrito y digital para dinamizar y hacer de la reunión un evento productivo. Sin otro particular reconocemos y felicitamos su participación.

Trujillo, abril de 2012.

Atentamente;

Francisco Juárez: Central Única de Rondas Campesinas de la Libertad. 
Lenin Bazán Villanueva: Movimiento Yawar Wayna - Trujillo.
Adrián Ambrosio Narvaez: Frente Amplio Regional Único de Defensa de la Libertad.
Siguen firmas......

             

Según Robert Morán: EIA de Conga no es objetivo y contiene falsedades.


 
Robert Moran presentó sus comentarios al Estudio de Impacto Ambiental en relación al proyecto Conga. Lea aquí sus conclusiones.

Experto norteamericano deja en claro la inviabilidad del proyecto Conga. 

A continuación las conclusiones del llamado "Peritaje alternativo", que hiciera el científico Robert Moran sobre el Estudio de Impacto de Ambiental del proyecto minero Conga.
  • El EIA de Conga no constituye un informe científico objetivo, ni tampoco es una opinión independiente. Es importante destacar que el EIA de Conga fue elaborado por empresas con interés conómico en asegurar que el Proyecto Conga siga adelante.
  • El EIA de Conga incluye mucha información útil, pero amenudo omite detalles inconvenientes” y contiene medias verdades y opiniones interpretadas subjetivamente. En muchos sentidos, este EIA está dirigido a facilitar la aprobación de los permisos necesarios para la etapa de explotación del proyecto.
  • Este EIA no brinda mediciones ni datos de calidad necesarios para que la población, los organismos reguladores y los inversionistas puedan evaluar de manera adecuada los impactos futuros. En los países desarrollados, no estaría permitido que un EIA tan inadecuado desde el punto de vista técnico consiga las licencias correspondientes.
  • El Estado peruano le permitió a minera Yanacocha/Newmont demorar la entrega de los estudios “oficiales” de hidrogeología hasta el 30.03.2013, a pesar de que la aprobación oficial del EIA fue dada el 27.10 2010. El EIA fue aprobado a pesar de que no contenía información detallada de carácter hidrogeológicoo sísmico para la zona de la laguna Azul, donde estaría situado uno de los principales depósitos de desmonte.
  • Nov 2011, el MINAM entregó un informe al Premier presentando varias críticas y recomendaciones sobre el tema hídrico, similares a las de este informe. No se prestó atención a tal documento y posteriormente un nuevo Ministro del Ambiente negó su existencia, neutralizando al MINAM y afectando el proceso de fiscalización pública que se supone debe ser transparente.
  • Todos los proyectos mineros en el mundo similares a éste inevitablemente generan impactos negativos significativos a largo plazo sobre los recursos hídricos, y no hay razón para pensar que el Proyecto Conga no lo hará del mismo modo.- El Resumen Ejecutivo del EIA implica y afirma que no ocurrirá ningún impacto significativo de largo plazo sobre los recursos hídricos. Esto es incorrecto. Los autores del EIA describen impactos a futuro que son demasiado optimistas, usando predicciones teóricas, promesas y evaluaciones subjetivas, en vez de enfocarse sobre datos reales de la zona del proyecto o sobre experiencias e impactos reales de los cientos de centros mineros semejantes a éste en distintas partes del mundo.
  • El EIA se enfoca sobre impactos a corto plazo (10 a 30 años) con lo cual evita discutir las consecuencias de contaminación de aguas a largo plazo, cuando el impacto y los costos tendrán que ser asumidos por el sector público.
  • Las aguas subterráneas y superficiales de Minas Conga probablemente serán contaminadas; el EIA presenta predicciones demasiado optimistas sobre la calidad del agua a largo plazo. Además, debido a que los datos de línea de base de Conga son tan inadecuados, será difícil para los organismos reguladores y para la población, en general, demostrar la presencia de contaminación
  • El EIA afirma que el tratamiento de aguas ácidas, se realizará dentro de los estándares apropiados para agua de riego y ganadería. Por tanto, las aguas tratadas no serían adecuadas para el consumo humano ni para la vida acuática. El EIA afirma engañosamente, una y otra vez, que el agua en los ríos, lagunas y manantiales en la zona de Conga ya está contaminada y no sirve. Esto es falso. La mayor parte de estas aguas tiene concentraciones muy bajas de sólidos disueltos, un número importante de pobladores usa actualmente estas aguas para consumo humano e incluso hay pequeñas empresas locales productores de truchas.
  • Los depósitos de desechos de la mina, o sea los desmontes y relaves (y los tajos) permanecerán en el área durante generaciones. Las descargas de los efluentes de los desmontes y relaves de Conga tendrán que ser recolectadas y tratadas. Por tanto, el área de Conga requerirá un mantenimiento activo de las instalaciones que queden, así como la operación de plantas de tratamiento activas (no pasivas) de las aguas y no simplemente por 50 ó 100 años después del cierre, sino a perpetuidad.
  • El costo de construir plantas de tratamiento de alta tecnología en minas metálicas semejantes a Conga con altos volúmenes de efluentes, a menudo asciende a un mínimo de entre 10 y 30 millones US (costos de capital). Los costos de construcción en Conga podrían ser mucho más altos dada su ubicación alejada. Los costos de operación y mantenimiento de una planta de tratamiento varían mucho, pero fácilmente podrían estar entre 1 y 5 millones US/año de manera indefinida. Es imposible garantizar que una corporación como Newmont o Buenaventura, o cualquier otra empresa, seguirá existiendo siquiera de aquí a cien años – mucho menos a perpetuidad. En los EEUU (y en Canadá, la Unión Europea, y la mayor parte de los países desarrollados) no estaría legalmente permitida la aprobación de los permisos para operar una mina que requiera un tratamiento perpetuo de las aguas. En consecuencia, los costos futuros de mantenimiento de lasinstalaciones, y de recolección y tratamiento de aguas contaminadas, serán subsidiados por la población, y por las generaciones futuras.
  • Las actividades relacionadas a la gestión del agua propuestas en el EIA de Conga, como es la construcción de reservorios para asegurar el balance hídrico, efectivamente otorgan el control de los recursos hídricos colectivos de la zona a una empresa privada.
  • No se conocen los precios que se pagan por el agua en la zona de Conga, Yanacocha y Cajamarca, el EIA evita discutir estos temas. Sinembargo, en la mayor parte del mundo los agricultores y los usuarios de los sistemas municipales de agua potable pagan alguna tarifa por el agua, mientras que en los países en vías de desarrollo las empresas mineras pagan poco o nada, especialmente cuando el agua es extraída del subsuelo a través de pozos.
  • No hay evidencia creíble para pensar que los organismos reguladores en el Perú tienen el personal o el presupuesto adecuado, ni la influencia política necesaria, para supervisar de manera apropiada y hacer cumplir las normas correspondientes en el caso de Conga. Hay cantidad de normas, pero poca evidencia de cumplimiento de verdad.
  • Es totalmente irreal discutir los impactos de Conga sobre el agua sino se habla también de los impactos acumulativos que tendrán otros proyectos mineros en las mismas cabeceras de cuenca que Conga. Como mínimo, estos incluyen a la mina Yanacocha y sus futuras ampliaciones de Amaro y La Carpa; Galeno de Lumina Copper(China), y Michiquillay de Anglo American (Sudáfrica y Reino Unido).
  • Todos los factores mencionados indican que el manejo de agua propuesto por la mina no es sostenible a largo plazo. Dadas todas las incertidumbres de carácter técnico, la población y los organismos reguladores deberían adoptar supuestos realmente conservadores respecto a los futuros impactos sobre los recursos hídricos, no los supuestos optimistas y poco realistas que se presentan en este EIA.

Cajamarquinos firmes en rechazo al peritaje de Valdés: ¡ Peritaje de Valdés no tiene validez !


 FDAC Cajamarca: Mitin del martes 17 de Abril.

 Por la tarde y noche del martes 17 de abril, el pueblo de la ciudad de Cajamarca se volcó masivamente a las calles para manifestar una vez más su repudio al intento de Yanacocha y del Gobierno de Humala – Valdés de imponer lo que sería el nefasto Proyecto Conga.  Desde la Plazuela Bolognesi las delegaciones de diversos barrios de toda la ciudad se movilizaron, atendiendo al llamado del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, del Frente de Defensa de los Intereses de la Región Cajamarca.

Discurso de Wilfredo Saavedra Marreros, Presidente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca.

Compañeros y compañeras, hermanos:

Hoy estamos demostrando nuevamente a la derecha y al Gobierno,  así como también a los responsables de la empresa Newmont, que pese a que no se cierra ningún negocio en Cajamarca y no se alteran las actividades económicas ni aquí, ni en Celendín, ni en Bambamarca, ni en ninguna otra provincia, sabemos movilizarnos porque sabemos respetar nuestros derechos.

Aplausos... consignas de: ¡ Conga no va !, ¡ Conga no va !, ¡ Peritaje de Valdés no tiene validez !...

Hemos venido señalando durante muchos meses que el Proyecto Conga es inviable, y hoy, con el esfuerzo de muchos técnicos de fuera y dentro del país y también desde Cajamarca, le hemos dicho al Gobierno que la posición de defensa de un proyecto cruel, asesino y genocida, por lo altamente destructivo que es el Proyecto Conga, no tiene ningún sustento que lo justifique.  Por eso apostamos hoy, desde Cajamarca, para cifrar la más amplia unidad de nuestro pueblo, y le seguiremos diciendo al Gobierno que no le quedan más que dos cosas: decirle a la Newmont que desista de su pretensión de destruir las cabeceras de cuenca que nosotros defendemos y que retire inmediatamente su maquinaria y a su personal, porque ese proyecto nunca se va a hacer realidad porque la posición del pueblo es defender precisamente nuestro territorio.

Hoy, hermanos, no nos pueden acusar de extremistas ni de violentistas ni de estar promoviendo actos que lleven a generar un baño de sangre en nuestra región. Le estamos demostrando con esta actitud cívica que somos lo suficientemente responsables para discutir con la empresa minera, como lo hemos hecho hasta antes del 24 de noviembre y sabemos defender en todos los espacios la posición de nuestro pueblo en relación a lo que lamentablemente nuestros gobernantes no han sabido respetar: el ordenamiento jurídico nacional, para proteger lo que por obligación les corresponde. 

Hoy podemos mencionar solamente un solo artículo de la Ley de Recursos Hídricos que ha sido desconocida por la Autoridad Local del Agua aquí en Cajamarca, por la Autoridad Nacional del Agua en Lima, por la Dirección de Asuntos Ambientales del Ministerio de Energía y Minas y por los ministros que se han comprometido para la aprobación del EIA de Conga el 27 de Octubre de 2010 . El artículo 75 de la Ley de Recursos Hídricos señala que es obligación de la autoridad del agua detener un proceso administrativo cuando descubriera, en la revisión de un estudio de impacto ambiental, la necesidad de proteger una cabecera de cuenca, y la que tenemos nosotros allá arriba, que no sólo está constituida por cuatro hermosísimas lagunas sino por más de 20 lagunas, fácilmente no pudo ser desconocida por la Autoridad Nacional del Agua. Lo cierto es que, pese a que la autoridad estatal tuvo la obligación de controlar que eso no pasara y se negara la autorización de aprobación del EIA de Conga, obró de acuerdo a la motivación económica que la empresa Yanacocha ha venido haciendo durante más de 15 años en el Ministerio de Energía y Minas, donde colocaba - y seguramente hasta hoy hay operadores mineros en el Ministerio de Energía y Minas para justificar la aprobación de más de 268 estudios de impacto ambiental y ninguno ha sido desaprobado hasta hoy.

¡Con la imposición de la fuerza de nuestro pueblo vamos a lograr hacer historia porque por primera vez el pueblo de Cajamarca va a hacer que se declare inviable el Proyecto Conga!

Aplausos... consignas de: ¡ Conga no va !, ¡ Conga no va !, ¡ Peritaje de Valdés no tiene validez !...

Podríamos de decir que algo hemos hecho, producto de las luchas de nuestRo pueblo, para que la empresa minera a través de los tres peritos pretenda justificar haciéndole algunos parches al EIA es posible que los cajamarquinos aceptemos la viabilidad del proyecto. ¡Nosotros hoy le decimos que ese esfuerzo técnico tampoco va a pasar!. No hay necesidad entonces, como decíamos …

La multitud interrumpe: “¡CONGA NO VA!, ¡CONGA NO VA!, ¡CONGA NO VA!, ¡CONGA NO VA!

¡Ninguna autoridad, ninguna autoridad tiene la posibilidad de sentarse en una mesa para negociar el agua, porque no hay autoridad suficiente para que así lo haga; porque el agua es un derecho humano fundamental que se defiende por encima de todo tipo de interés y más aún de los intereses económicos de una mina!
La multitud corea: “¡EL AGUA NO SE VENDE, EL AGUA SE DEFIENDE!, ¡EL AGUA NO SE VENDE, EL AGUA SE DEFIENDE!, ¡EL AGUA NO SE VENDE”

El Gobierno tiene en sus manos iniciativas legislativas que nuestras autoridades de la región, empezando por Gregorio Santos y los alcaldes comprometidos en la defensa de su territorio, así como por todos y cada uno de los delegados de los Frentes de Defensa le alcanzamos a un grupo de congresistas el día 10 de febrero en Lima.  El Gobierno Central debe disponer se apuren estas iniciativas legislativas para que reconozca el agua como un derecho humano fundamental en la Carta Política nuestra, pero que también se reconozca que nunca más en el Perú debe haber minería a tajo abierto con cianuro y con mercurio; para que se reconozca aquí estos dos derechos fundamentales que tienen que ver con la defensa de nuestra existencia, de nuestra vida y del medio ambiente al que estamos obligados a respetar.

Aplausos de la masa ....

Queremos decirles a todos y cada uno de ustedes, hermanos, para despedirnos, que hay que estar vigilantes de lo que pueda suceder hoy y los días siguientes.  Rechazamos el esfuerzo del Gobierno para pretender imponernos un proyecto minero que para nosotros es genocida por lo altamente destructivo, y estar también pendientes de lo que pueda suceder con nuestros hermanos que hoy han formado brigadas y se están movilizando hacia las lagunas desde tempranas horas del día.

¡Aplausos de la multitud ...

Decirles a ustedes hermanos que hoy necesitamos decirle también al Gobierno que no nos va a engañar con mesas de diálogo porque ya hemos discutido suficiente, ya hemos discutido suficiente. Tenemos cinco informes técnicos que justifican la inviabilidad del Proyecto Conga y es suficiente su revisión para que políticamente Ollanta Humala pida que la Newmont se retire inmediatamente de Cajamarca y luego declare la inviabilidad del Proyecto Conga. ¡Conga no va ni hoy ni nunca!

Ovación de la multitud y consignas de: “¡CONGA NO VA!, ¡CONGA NO VA!, CONGA NO VA!, ¡CONGA NO VA!